belowzero2

引用:

原帖由 eufrat101 于 2018-9-30 23:13 发表
水浒里真正的大英雄，顶天立地的好汉只有鲁智深一个人，武松是一个持枪凌弱的人，从未主动帮助过别人，而鲁智深做的事情却全是帮助别人，不畏强权，不畏黑恶势力，没有功利心

且鲁智深有勇有谋，粗中有细，实在难能可贵！

框框

理清基本的 概念就不会太执着与所谓的争执了。
所谓农民起义，古代和现代所定义的内涵是不同的，起码概念外延是有区别的。

本帖最近评分记录

• 缘心 金币 +2 认真回复，奖励！ 2018-10-22 15:34

wearef_ucking

有人的地方就有江湖，江湖里哪有那么多老实人，梁山也是个小社会，这群人不过从一个围城进入了另一个围城，

本帖最近评分记录

• 缘心 金币 +2 认真回复，奖励！ 2018-10-22 15:35

!!!!!

水浒传与其说是农民起义不如说一群落寞士族和草寇的造反。不论从起义头领众人的身份又或是起义的最终动机和目的而言都不算是真正的起义。尤其是在这种造反的背景前提下竟然还有一众人群跟宋江所想一样朝思夜想等招安，更是给人一种起义造反只是向朝廷讨价还价的感觉。
虽然小说里不乏忠勇、仁义之士但整个造反给人一种空洞没有灵魂的感觉。所以楼主谈到所谓农民起义根本不实的观点我还是很支持的。古代的农民起义不是说没有但真正是农民起义的确实少，而且在真正属实的这一部分中很大一部分又是借助了世家大族的力量才得以发展壮大甚至改朝换代。在我看来纯纯粹粹的农民起义我最认可的便是太平天国运动了，至于其他的要不不确定要不就感觉有世家大族在其背后支持。

本帖最近评分记录

• 缘心 金币 +15 认真回复，奖励！ 2018-11-17 10:08

sunxxx23

任何人都有他的历史局限性，水浒成书于封建时代，书里面确实有“反贪官不反皇帝的”的思想。但就是这样施耐庵不还是借李逵之口说出了“让我宋哥哥做皇帝”这样的话吗。这在当时理学盛行的时代看来也是很有进步性的。至于楼主说的排在前面的首领的出身家室，在朝为官者有但都是低级官吏或低级军官，拿林冲来说虽号称80万禁军教头可是当时禁军教头有很多啊，好比学校里面的军训的教官，有的教官去北大军训他当然可以叫北大教官但不能改变他还是低级军官的事实。再就是关于农民起义的定义不能因为主要领导人不是农民出身就否定起义的性质，而应该看到参与起义事业的主体阶级属性。一点个人见解欢迎讨论。

本帖最近评分记录

• 缘心 金币 +13 认真回复，奖励！ 2018-11-28 00:23