查看完整版本: 谈母子性爱的可能性与必要性 作者：国家性教育学者李银河女士

我觉得我支持这种观点。在古代古人为了避免近亲繁殖出问题儿而制定了近亲不能通婚不能繁殖，因为古代避孕工作不是很好。而且，通常说的乱伦应该是指近亲之间有感情的性交。而现代，我们拥有了避孕工具，而且也是多种多样，能防止事后生产出不健康的孩子。而且在双方都同意的条件下这何尝不是一种良好的娱乐呢？母方需要这种爱抚，如果是父方经常不在家的情况下为了避免对家庭造成伤害，不出去乱找，那谁是对象呢？当然也就只有自己的儿子了！而儿子这方年龄还小，不知道什么是真正的性爱，也需要一个成熟的女性进行正确的引导。双方在不产生除母子之间普通的感情之外的感情的情况下，进行正常的性爱，这又有什么错呢？而且如果没有感情的性交，那是不算乱伦的，只能算是把男性的阴茎放进女性的阴道里而已，没有什么不妥的。

这个观念真是李银河的？这不是鼓励那个啥嘛？

这是一个可以借鉴的理论，但现实要复杂的多。一件再小的事情，再小的变动，放在现实中都会产生很多难以预料的结果。如果母亲可以和儿子性爱，那么小姨，姑姑，甚至是阿姨呢？她们理论上也可以和那些青少年性爱，这样就有了空子可钻。不少人会为了遗产等利益借性爱套牢青少年，腐化他们的心智，这些情况怎么应对呢？如果青少年因性爱和长辈产生了爱情造成人口老龄化加重又要怎么办呢？诸如此类的问题还有很多，这还是一个教育问题，更是要谨小慎微。
目前青少年性问题尚没有严重到让国家重视。不仅如此，母子性爱还深受当今社会道德的谴责，既无外敌也无内需，这个理论在现阶段仅在理论中有一些容身之处。或许它有实现的一天，但我们这一代人应该是看不到了。

[[i] 本帖最后由 huihuangzou 于 2020-2-21 21:50 编辑 [/i]]

乱伦在古时候也是禁止的，难道现在能废弃了？

我就想问李银河有没有儿子，她这么做了没有

李银河：“母子性爱”文章非我撰写
2011/2/28/16:8来源：驱动中国
    知名的女性问题专家和社会学家李银河，因其出位的观点而成为众多知识女性的精神先锋，并被《亚洲周刊》视为中国50位*影响力的人物之一。不过近日，她却因为一篇更为出位的文章而愤怒。

    这篇题为《谈母子性爱的可能性与必要性》文章超过5000字，以“李银河女士”的名义发表。文章主题貌似试图为解决青少年，尤其是男性青少年的性问题提供解决方案，但内容部分却涉及了大量的母子性交的过程、场合、姿势、是否戴避孕套等等。李银河的影响力和这些赤裸的细节，使得该文章该文章得以快速传播。

    不过在文章快速传播的同时，人们对李银河的质疑也越来越多。此前，李银河曾公开谈论性爱，但人们将其视为一种独特的视角，并认同其探讨性的价值存在。但这一次，因为大量上述细节的存在，这篇文章被人们认为彻底丧失了底线。

    大量网民在李银河的网易微博中留言表示不满，稍显理性的评论人士则要求李银河表态，声明文章的真伪，或者是其真实的出发点。昨日，李银河正式在网易微博上澄清：自己从未写过这样的文章。

    “网*传以我的名义写的一篇文章，所谓“母子性爱”，我快气疯了。我郑重声明，从来没有写过任何这样的文字。怎么会有这么下作的人，自己想说什么尽管去说，不要冒别人的名。请“作者”别这么鬼鬼祟祟的，有胆量晒晒真实身份。”昨日下午5点，李银河通过个人在网易的微博声明说。

    李银河同时通过微博澄清：我*一次公开谈论与乱伦有关的问题是在一个讲座上谈表兄妹关系。有一个案例：一对表兄妹相恋多年，男的非她不娶，女的非他不嫁。这两个人到计生部门保证不生育，问能不能结婚。我的意见是对于这样的极端个案可以网开一面，因为关于到哪一级不能结婚的习俗和政策是有改变的，比如解放前就允许表兄妹结婚。所以对前述个案网开一面也不是什么大罪过。

    通过查看李银河的网易微博，记者还发现，李银河也是即将召开的“两会”代表，正在准备一个与厌学孩子相关的提案。

首先，求同存异，大家理性讨论
其实这只是思想问题罢了，大部分都反对乱伦，但都没有非常有说服力的证据来证明乱伦到底有何不可，会带来什么危害。谁也说不出来乱伦有什么不好，只是在心底里，在潜意识里无法接受。
乱伦问题归根结蒂无非就是性问题。性有三个作用，一是繁衍后代，二是示爱，三是娱乐。从这三个角度讲乱伦禁忌也是站不住脚的。现今的社会防止乱伦造成下一代品质下降已经不是什么问题。那么后两个作用已经不需要禁忌了，反而是对禁忌的巨大挑战。
所以说，乱伦为什么要被禁止呢？乱伦除了现在在思想层面不被允许，其他方面并没有坏处，父女，母子直接若进行性行为，如果遵循两方意愿，不是强迫的我们就不应该苛责

李銀河主張換妻，群交。這比起亂倫如何？

单亲家庭下小概率会发生这种事，原生家庭概率基本为0，在现在道德基础下，这有悖人伦

回复 441楼 的帖子

主要是父亲心理这关过不去，男人毕竟有占有欲的，一般不能忍受自己女人被别人肏，就算是自己儿子也不行，要是单亲家庭还可以理解，没有父亲压制，母子间互相解决一下挺好

回复 428楼 的帖子

你这说的有点太夸张了吧，感觉有点假，是在意淫吧

我同意李银河的观念，但同时我也决不会去接受她这种观念，毕竟意识本来就是矛盾，而性这个东西也本来就是与道德违背，人类没有所想象中的那么完善，如果只是从健康角度来出发的话，那所谓的道德无疑就是自欺欺人了。

这个已经被证实是谣言了 李银河从来就没这么说过

如果是虚拟的话还能接受，但是是现实的话就不能接受了，因为这是基本道德观

李银河还讲过这个？？我以为就止于男同、换妻之类呢

三观上难以接受，自己喜欢就好。

同楼上，看刘玄德可以，可千万别当真，社会性死亡比判刑更痛苦

这篇文章大概率不是李银河写的，李银河写作风格很明显，大概率是多发表论文，其学术八股的气息很浓厚，又常使用社会学的专业术语，这篇文章通篇没有李银河以往常用的社会学，女性学术语，同时构词明显口语化世俗化。
李银河曾经在女子出轨等一系列问题上发表过看法，但大多数有其上下文，总结其观点是：反对出轨极罪化，反对保守婚姻观，通俗的讲就是预见出轨要去解决问题而不是把责任一揽子扔给女人。同时李银河在解答某些受西方换妻和开放婚姻的文化影响的人的提问时也提到，婚恋自由和性爱自由的前提也是尊重大众观念和普遍道德，不应该为了刻意宣扬自己的性爱观挑战社会大众，但也要尊重性少数群体。

我不理解楼主最后的个人评论的真正意图，究竟是借着一篇明显是杜撰的文章为刀来恶意诋毁李银河，还是真的受到蒙骗义愤填膺的快人快语。但我知道李银河教授的社会研究大体上是没有涉及到任何反社会的观念，至于“生殖只是快感后没有意识和计划的结果”也是最早由其他学者提出，当时人物原始人并没有把生殖过程和生殖行为直接联系，因为最早的避孕工具是农业文明出现后才被发明出来的。从不知道哪里找来一篇歪理邪说按到某个学者头上，然后进行攻击这种行为，难道没人通知说文X已经结束了吗？我觉得这种不经考证就批驳的话实在是不妥当。

此外李银河最激进的言论是九十年代关于中国性学报告的撰写，其中谈到中国男同性恋主要是那些从未有过性体验的年轻人被其他男同性恋欺骗诱导后新加入的为主体；过度预防早恋导致教育缺失最终导致家长管制结束后不健康性交数异常上涨，大量女性受到伤害；以及家庭富裕程度与早恋反对程度成反比。
但就是这么个浅尝辄止的观念仍然被社会群体攻击，其理论专著最终被审查机构毙掉，此后李银河的研究内容大体还是那些，女性，两性，教育和社会。但其文章整体偏保守，近年来出版的女性女权专著，甚至被某些女权团体攻击。

这个是不是李老师的文章还是存疑吧

如果真的是出自她的言论，请详细标明出处哦~
再讨论下文中的言论，这种家庭式性教育和需求搭配理论，不知道提出者是出于什么心理，母子对应的是父女，这么一对比就有很明显的结果了，一视同仁的话，分分钟社死的，目前而言，在哪个国家都不可能是被大部分人所接受的观点，和经济文化水平高低关联不大，毕竟人类社会长期发展以来，一件件穿上去的衣服一下子被这么扒掉，谁都不习惯。